פסק-דין בתיק ת"א 12142-05-10

לפני תביעה לתשלום בגין אספקת מוצרי נייר.

רקע כללי ועובדות מוסכמות -

1. התובעת, בסט קרטון בע"מ (להלן: " התובעת"), הינה חברה שעוסקת בין היתר בייצור אריזות קרטון לתעשיית המזון.
2. מאז שנת 2000 לערך, אחת מהלקוחות של התובעת היתה הנתבעת 1, ג'ברי יבוא והפצת מזון (1998) בע"מ (להלן: " חברת ג'ברי"), אשר רכשה מהתובעת מוצרים שונים על פי הזמנות. הנתבע 2, מר סאמי סלאח (להלן: " סאמי"), הינו בעל מניותיה של חברת ג'ברי.
3. עוד מוסכם כי איש הקשר שפעל מטעמה של חברת ג'ברי למול התובעת היה מר ג'מאל סלאח, אחיו של סאמי, אשר היה האחראי על ההזמנות (להלן: " ג'מאל").

טענות התובעת -

4. לטענת התובעת, בשלב מסוים פנה ג'מאל בבקשה ליצור קשר בין התובעת לבין אח נוסף, מר ג'בר סלאח (להלן: " ג'בר"), אשר מנהל חברה בשם JLS (להלן: " JLS"). לאחר המפגש סוכם כי התובעת תייצר מוצרים גם עבור JLS וסוכם שההזמנות תצאנה על שם חברת ג'ברי ולא על שם JLS, למרות שיעדם של המוצרים הינו JLS. ממשיכה וטוענת התובעת כי במשך שנים כך התנהלו הצדדים בפועל, משמע - שההזמנות של חברת ג'ברי ושל JLS יצאו יחדיו מטעם חברת ג'ברי וכי החשבונות שולמו כסדרם ללא כל בעיות.
5. בהמשך, כך לפי שיטת התובעת, הצטרפה להסדר חברה נוספת בשם "נקטרינה" (להלן: " נקטרינה") אשר אף היא בניהולו של ג'בר, וגם היא החלה להזמין מוצרים מאת התובעת - תחת ההסדר מול חברת ג'ברי, ואף התמורה בגין הסחורה שסופקה לנקטרינה שולמה על ידי חברת ג'ברי ללא כל בעיה (באמצעות המחאות של חברת ג'ברי, או של JLS או של נקטרינה או של לקוחות שלהם שהוסבו).
6. בחודש מאי 2008, לטענת התובעת, בוצעה הזמנה בסך של כ-104,000 ש"ח, לגבי מוצרים שנועדו בעיקרם לטובת נקטרינה. חברת ג'ברי שילמה לתובעת בגין הסחורה בהמחאות של חברת נקטרינה ובהמחאות של לקוח של חברת ג'ברי בשם ג'י אל טי לשיווק קמח ומוצרי אריזה בע"מ (להלן: " הלקוח של חברת ג'ברי"). ההמחאות של נקטרינה נפרעו אך ההמחאות של הלקוח של חברת ג'ברי חוללו באי פרעון.
7. מכאן, שלשיטת התובעת נותר חוב של כ-53,000 ש"ח מצד הנתבעת, בכל הנוגע לאותו משלוח, ולטענתה - על הנתבעת לפרוע חוב זה, ביחד ולחוד עם סאמי - אשר חתם כלפי התובעת על כתב ערבות לכל חוב של חברת ג'ברי (להלן: " כתב הערבות").

טענות הנתבעים -

8. הנתבעים, טוענים מקדמית כי מרבית מטענות התובעת מהוות הרחבת חזית - ובמיוחד הטענות לגבי מעורבותן של JLS ושל נקטרינה.
9. בנוסף, טוענים הנתבעים כי הסחורה שסופקה, ככל שסופקה, לא סופקה לבקשת חברת ג'ברי, לא הגיעה לידי חברת ג'ברי וכי לחברת ג'ברי לא היתה כל נגיעה לאותה סחורה ואין היא חייבת בתשלום בגינה. בהקשר זה טוענים עוד הנתבעים כי תעודות המשלוח שצורפו לגבי אספקת הסחורה אינן חתומות על ידי מי מחברת ג'ברי וכי אין כל בסיס לחייב את חברת ג'ברי, קל וחומר את סאמי עצמו, בפרעון החשבוניות.
10. באשר לסאמי - מוסיפים וטוענים הנתבעים כי הוא לא חתם על כתב הערבות כנטען.

המסכת הראייתית -

11. בפניי נשמעו העדים הבאים מטעם התביעה: מר צבי סודק, סוכן המכירות של התובעת שפעל מול חברת ג'ברי (להלן: " צבי", לגבי תצהירו ת/1) והגב' חיה רחמיאן, מנהלת החשבונות של התובעת (להלן: " חיה", לגבי תצהירה ת/2). מטעם ההגנה העיד סאמי (לגבי תצהירו נ/9) וג'מאל (לגבי תצהירו נ/10).
12. לאחר שבחנתי את התשתית הראייתית ושקלתי את טיעוני הצדדים בסיכומיהם, עמדתי היא כי דין התביעה להתקבל בחלקה, וזאת מחמת הנימוקים שיפורטו להלן.

האם הוכחה "שיטת העבודה" הנטענת על ידי התובעת ?

13. אזכיר כי התובעת טוענת למעשה ל"ערבוב" הפעילות של חברת ג'ברי, JLS ונקטרינה. לטענתה, הוסכם כי שלוש החברות מזמינות סחורה על שם חברת ג'ברי, תחת הכרטסת של חברת ג'ברי וכי כל התשלומים, בגין שלוש החברות, היו מוסדרים באמצעי תשלום "מעורבים", במשך כל הזמן - עד למחלוקת נשוא תיק זה.